美国历史上的总统弹劾案
弹劾一般是在极端情况下行使的特殊权力。
自1789年《美国宪法》实施以来，众议院共启动过62次弹劾程序，正式通过弹劾决议的有19次，但最终只有8位联邦法官被认定有罪而去职。
根据《美国宪法》，联邦议员也是可以被弹劾的，但在实际操作中，开除才是处理行为不当的国会成员的主要方式，因为众议院或参议院可以独自决定开除某个议员。
时至今日，包括特朗普在内的美国45位总统中，有3人曾遭到过弹劾。
安德鲁·约翰逊于1868年遭到弹劾，
比尔·克林顿于1999年遭到弹劾，
唐纳德·特朗普于2020年遭到弹劾。
约翰逊和克林顿被参议院认定为无罪，没有被弹劾下台。值得一提的是，“水门事件”被披露后，众议院也发起了对尼克松的弹劾程序，但尼克松迫于巨大压力而于1974年宣布辞职（尼克松于众议院就弹劾条款投票前夕宣布辞职。如果不宣布辞职的话，那么其很可能会成为被弹劾下台的第一位美国总统）。
第一，安德鲁·约翰逊总统弹劾案。
在1865年亚伯拉罕·林肯遭到暗杀后，来自南方的副总统约翰逊继任总统。上台后，约翰逊打着重建南方的旗号，推行维护和恢复南方奴隶主特权的政策，拒绝给予黑人平等的权利。这不仅引发了南方广大民众的强烈反对，也损害了北方资产阶级的利益，导致了共和党的担忧和不满。随着共和党激进派在1866年底的选举中大获全胜，共和党控制的国会和约翰逊围绕南方重建的斗争越发激烈，进而逐渐发展到双方争夺军事长官的任免权。约翰逊认为自己作为武装部队总司令，有权撤换军事长官，因此撤换了倾向共和党激进派的陆军部长埃德温·斯坦顿。而国会认为这种做法违反了1867年的《官职任期法》（该项法令规定，所有由参议院认可的联邦官员不能被总统解职，除非获得参议院的批准），藐视了国会的权力。
1868年2月，众议院通过了弹劾安德鲁·约翰逊的决议案，并任命委员会准备弹劾的指控。
1868年3月，众议院通过了11项弹劾指控。其中10项指控总统违背了《官员任期法》，即在解除官员职务之前没有获得参议院的同意。而另一项则是指控约翰逊试图削弱国会的权力。最后，在最高法院首席大法官的主持下，参议院对约翰逊弹劾案进行了审议。当时，参议院中居于主导地位的是激进的共和党人，其对约翰逊准备将南部邦联回归合众国却没有给予黑人平等的权利而感到愤怒。
35名参议员投票认定约翰逊有罪，而19名参议员投票认定约翰逊无罪，最终，约翰逊以1票之差没有达到三分之二多数而被宣告无罪。
7名温和的共和党人担心免去总统的职务将会对总统制造成长久伤害，从而破坏传统的权力制衡机制，因此没有投票支持弹劾，使得约翰逊逃脱被弹劾下台的命运。
应当说，对于约翰逊的弹劾在很大程度上表明了法度的考量，也体现了政治的较量。
第二，“水门事件”与尼克松辞职。
“水门事件”是美国历史上较为严重的政治腐败行为，对美国的政治生活产生了深远的影响。“水门事件”的发生和1970 年成立的一支跨机构特遣小组“水管工”直接相关。1972年，“水管工”小组的一些成员进入尼克松竞选连任的委员会。同年6月17日，包括该委员会首席安全顾问詹姆斯·麦克德在内的5人，偷偷潜入位于首都华盛顿的水门大厦民主党总部，偷拍文件、安装窃听器，刺探民主党的竞选策略和活动情况，结果被当场抓获。这一事情发生后，尼克松竞选班子开始极力掩盖事实真相。
一方面，白宫公开表示，这只不过是一场平常的盗窃案，几乎不值得关注；另一方面，尼克松紧急召开会议，商讨如何将这件丑闻掩盖过去。相关人员开始销毁记录，以免留下对尼克松不利的证据。不过，媒体仍然对这一蹊跷的事件给予了高度关注。在这其中，《华盛顿邮报》发挥了重要作用。得益于时任联邦调查局副局长马克·费尔特提供的重要线索，《华盛顿邮报》的两位记者鲍勃·伍德沃德以及卡尔·伯恩斯坦率先披露了“水门事件”丑闻。之后的调查越来越明确显示，那些“水管工”成员的非法举动获得了政府高层官员的认可，同中央情报局以及总统连任委员会关联密切，而相关机构正在极力掩盖他们与此事的牵连。
尼克松的行为——对于入室盗窃行为的掩盖、拒绝交出证据，使得公众对于尼克松政府的信任度下降，最终导致1974年7月30日众议院司法委员会发布了三条弹劾总统的理由：妨碍司法公正、滥用总统权力、藐视司法委员会的传呼。1974年8月4日，尼克松迫于压力公布了三盘录音带。录音带明确揭示：从一开始，尼克松就积极地采取措施阻止联邦调查局对于水门大厦入室行窃的调查。
除此之外，录音带中还出现了大段的空白，有许多迹象表明这些空白是由尼克松本人在交出录音带之前亲自将一些关键性段落抹去造成的。显然，这种销毁证据的做法违反了美国刑法。因此，依据《美国宪法》，国会开启了对总统的弹劾。可以说，尼克松的所作所为彻底破坏了国会中一些议员对于总统的支持。由于众议院已经有人提出了弹劾案，虽然没有最终付诸表决，但获得半数通过将没有任何问题。眼见众议院提出弹劾不可避免，参议院定罪的可能性也非常大，尼克松于1974年8月9日宣布辞职，成为美国历史上第一位辞职下台的总统。
从弹劾特朗普被看美国的政党政治
特朗普弹劾案接下来看啥
——2019年9月24日，众议院议长佩洛西宣布正式启动弹劾调查；
——10月至11月，众议院情报、外交、监督与改革三个委员会就弹劾调查举行一系列闭门和公开听证会；
——12月3日，众议院情报委员会发布弹劾调查报告，提交至众议院司法委员会。报告指控特朗普寻求乌克兰政府干预美国2020年总统选举以助他连任，妨碍国会弹劾调查；
12月4日，在美国华盛顿，4名法学教授在听证会上宣誓。
在美国华盛顿，4名法学教授在听证会上宣誓。
——经过多日公开听证和激烈辩论，众议院司法委员会12月13日表决通过针对特朗普的两项弹劾条款，即滥用职权和妨碍国会；
12月13日，媒体记者在华盛顿拍摄美国国会众议院司法委员会表决结果。新华社/美联12月13日，媒体记者在华盛顿拍摄美国国会众议院司法委员会表决结果。新华社/美联
在众议院全院表决时，任一弹劾条款须获简单多数支持，方可通过。如众议院通过至少一项弹劾条款，特朗普即遭弹劾。弹劾案将在联邦最高法院大法官罗伯茨主持下，由参议院审理。
参议院预期2020年1月启动对弹劾案的审理。
依照美国宪法，参议院弹劾投票中，弹劾条款须获三分之二多数方能通过。也就是说，参议院100票中至少需要67票支持弹劾条款，才能定罪。
从特朗普被弹劾看美国的政党政治
核心提示：在包括特朗普在内的美国45位总统中，曾有3人遭到弹劾，但至今尚无总统被弹劾下台。
事实上，无论是1999年的克林顿弹劾案，还是近期的特朗普弹劾案，其背后都有着强烈的党派斗争色彩。
在政治极化的大背景下，总统弹劾越来越成为美国政治斗争的工具，而这又进一步加剧了华盛顿党同伐异的紧张态势，使得两党对抗更趋激烈。
【关键词】总统弹劾制度，设计，选举政治
2020年1月15日，美国国会众议院投票决定向参议院提交对总统特朗普的弹劾书。由此，特朗普弹劾案正式进入参议院审理阶段，这也是美国历史上第三次对现任总统进行弹劾。
虽然美国参议院最终否决了指控特朗普的两项弹劾条款，但这次弹劾产生的影响也不容忽视。
自上台以来，弹劾特朗普的声音就一直没有平息过。
民主党对于2016年特朗普的胜选准备不足，颇有切肤之痛。
包括希拉里在内的许多民主党人认定特朗普是依靠不正当手段窃取了总统宝座，因此，其紧紧抓住“通俄门”不放。而特朗普颇具争议的个人品质以及飞扬跋扈、自行其是的行为方式一度为主流建制派所不齿，民主党人对于特朗普上台执政后逢奥巴马必反、不断讨好共和党右翼的做法颇为愤怒。
2019年4月19日，美国司法部在官网上公布了特别检察官罗伯特·穆勒对特朗普团队“通俄门”的调查报告，即《穆勒报告》。
2019年8月，当民主党人对于《穆勒报告》认定特朗普及其团队的行为不构成犯罪的结论颇为失望之时，有情报官员匿名指控特朗普在2019年7月和乌克兰总统通电话时，暗示以扣押对乌援助为要挟，促使对方调查前副总统拜登及其家人。这一检举引发了对特朗普滥用职权、谋取个人政治利益的舆论风暴（因为拜登是特朗普2020年总统大选中的主要竞争对手）。
2019年10月31日，美国众议院以232票对196票通过决议，正式发起对特朗普的弹劾调查。
2019年12月18日，众议院投票通过弹劾特朗普的两项指控，分别为滥用总统权力以及妨碍国会调查，正式发起了对特朗普的弹劾。
2020年1月15日，众议院投票通过将弹劾决议案提交参议院的决定，并提名7名民主党资深议员出任弹劾诉讼人。
2020年1月16日，参议院开启特朗普弹劾案的审理，由最高法院首席大法官罗伯特负责主持和监督审理，由众议院议长佩洛西所选定的7名弹劾诉讼人指控特朗普存在的不法行为。
2020年2月5日，美国参议院分别举行两项投票，最终否决了指控特朗普滥用职权以及妨碍国会调查的两项弹劾条款。
特朗普弹劾案与克林顿弹劾案略有不同。
当年独立检察官斯塔尔的报告建议弹劾克林顿。
而穆勒的报告则没有认定特朗普有罪，是后来的匿名检举触发了民主党人弹劾特朗普的决心。
另外，指控也并不一样，1999年的克林顿弹劾案主要是指控作伪证以及妨碍司法公正，而这次的特朗普弹劾案主要是指控滥用职权以及妨碍国会调查。当然，这两次的弹劾也有着很多的相似之处。
其一，就弹劾程序而言，审理框架非常相似。
即参议员前3天关注指控，随后3天聚焦被控方的反驳和自我辩护，随后是辩论、投票，最后由最高法院首席大法官宣读结果。
其二，各方都知道弹劾的最终结果，但还是要继续推进。在克林顿弹劾案中，虽然参众两院的多数席位都掌控在共和党手中，但仍不足以达到三分之二多数；而目前共和党占据参议院100席中的53席，共和党议员在反对弹劾特朗普的立场上没有松动。换句话说，要实现成功弹劾需要67票，需要多达20名的共和党议员转换立场来支持弹劾，这无疑是不可能的。
其三，两党斗法，表面上打着维护法治的旗号，但实际上是党派之争。特朗普心知肚明这一点，因此指责民主党人的“猎巫行动”。
实际上，民主党人也清楚很难扳倒特朗普。
早在2019年夏秋之际，民主党内部在是否启动弹劾程序上就出现了分歧，以佩洛西为首的民主党人多少有些犹豫不决。然而，明知道不可能弹劾成功，但还是要推进，其背后就是政治算计。换句话说，弹劾特朗普和即将到来的美国大选密切相关，具有明确的政治动机。
显然，民主党人将弹劾特朗普作为选举的重要工具，即搞臭特朗普及共和党人，塑造对自身选举有利的氛围，增强民主党基本盘的凝聚力，争取更多选民的支持，从而在2020年的大选中占得先机。
事实上，这样的先例也并不是没有，“水门事件”就是代表性的个案。当年，在刚刚调查时，主张罢免尼克松的支持率很低，但随着滥用权力新证据的发现，公众弹劾总统的呼声逐渐上升。在1974年的国会选举中，“水门事件”余波中的一批民主党候选人胜选，使得民主党在参众两院占据巨大优势。
回溯历史，总统弹劾都会损害当事人的声誉。到目前为止，凡是受到弹劾的总统的所在党，都在下届大选中失利。
不过，民主党人要想实现这一目标，就目前来看，其实并不容易。
自2019年12月18日众议院投票决定弹劾特朗普以来，民意平稳，支持弹劾特朗普的比例并没有明显的增长。尽管特朗普的支持率一直徘徊在40%左右，但基本盘依旧牢固，共和党内对他的支持依旧居高不下。同时，特朗普一直试图兑现承诺，向选民彰显自身的努力。此外，特朗普是在任总统，手中资源相对较多，可以在特定时间推出举措，拉抬自己的选情。而民主党方面还没有出现强有力的竞选人。无论是拜登、桑德斯，还是沃伦，要不年龄偏大，要不缺乏个人政治魅力。更致命的是，这些民主党候选人没有提出让人耳目一新的施政纲领。
事实上，这次弹劾虽然没有成功，但也产生了不容忽视的影响。
其一，弹劾会对2020年的大选产生直接影响。现今，美国两党还处在初选阶段，弹劾特朗普的影响尚未充分显现出来。
其二，在美国政治极化的大背景下，总统弹劾越来越成为政治斗争的工具。未来，总统弹劾出现的几率将会进一步上升。
其三，加剧党派之争，华盛顿党同伐异的紧张态势将进一步加强，两党对抗更趋激烈。
【参考文献】
袁征：《美国总统弹劾：历史与现实》，人民论坛，2020-03-12 x作者为中国社会科学院美国研究所研究员、博导。
[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著：《联邦党人文集》，北京：商务印书馆，1980年。
②《〈尼克松回忆录〉：从“水门事件”看美国政治丑闻》，新华网，2019年6月18日。
风水轮流转？
“弹劾拜登”在美炸锅！
特朗普最后关头使出“绝杀”
2021年01月13日，是美国历史上具有意义一天，特朗普成为了美国历史上唯一一个在任期内遭遇了两次弹劾的美国总统。
据环球网援引福克斯新闻的报道称，美国当地时间1月13日，美国国会众议院对弹劾特朗普的草案进行投票，最后以232:197的投票结果通过了对特朗普的弹劾案。
美国多家媒体也对此“历史性的一天”发表评论。
美国《国会山报》称这次的232票赞成和197票反对的结果是具有历史意义的，因为在这次的投票中，共有10名共和党议员在这次的弹劾案投票中表示赞成，并指控特朗普存在“煽动暴力”的嫌疑。
美国《华盛顿邮报》称，此次对特朗普的第二次弹劾是美国历史上民主党与共和党两党意见最一致的一次弹劾。
不过，据美国有线电视新闻网的最新消息称，参议院多数党领袖麦康奈尔13日明确表示，在拜登宣誓就职前，参议院是不会对美国现任总统特朗普的弹劾案进行审判的。麦康奈尔认为，在接下来的时间里，国会和行政部门应该将更多的精力集中在保障就职典礼的安全以及权力交接的顺利进行。
但是弹劾归弹劾，关于是否罢免特朗普的问题一直都是大家最关注的，此前，美国众议院议长佩洛西就曾要求副总统彭斯援引美国宪法第25条修正案来罢免特朗普。但是据环球网援引美媒的报道称，特朗普对佩洛西的建议表示回应。特朗普认为，第25条修正案对自己是“零风险”的，反倒是拜登要小心了，他指出第25条修正案是适用于拜登的。
按照特朗普的意思是，自己是不会被罢免的，反倒是拜登才应该小心被罢免。根据美国宪法第25条修正案的规定，在总统被免职、死亡或辞职等情况下不能执政之时，副总统将会成为总统。
特朗普如此有自信是因为在12日，美国副总统彭斯曾在写给众议院议长佩洛西的信中，明确表示不会援引宪法第25条修正案来罢免特朗普的总统一职。彭斯表示，用第25条修正案来罢免特朗普是不符合美国的最大利益，同时也不符合美国的宪法。
按特朗普的意思，有了彭斯的表态特朗普是不会被罢免的，但是即将上台的拜登就不一样了。
有网友认为，现在民主党要求彭斯援引宪法第25条修正案来罢免特朗普一事，也给美国当选副总统哈里斯展示了一个范例，假以时日拜登犯了错，若面临像特朗普相同的局面，不知道到时候拜登会不会有特朗普的幸运，当选副总统是否会如彭斯一样拒绝罢免当选总统拜登？
有分析人士称，拜登所面临的情况确实还不如特朗普，虽然拜登是这场大选的胜利者，但是在特朗普以及支持者不断地渲染拜登在选举中作弊的情况，也让这位美国当选总统的声誉深受影响。
再加上特朗普的支持者群体较大，即便拜登是合法的总统，但也很难收服特朗普支持者的心。