美国法治路上典型案例
美国25个比较典型的案例总结
1. 最高法院至高无上的权利是谁给的 - 马伯里诉麦迪逊案（1803年）
马伯里控告民主共和党国务卿麦迪逊扣押了由刚下台的联邦党人政府以及亚当斯总统颁发的任命马伯里为华盛顿特区治安法官的委任状，大法官马歇尔（John Marshall）判马伯里胜诉，由此初步确立了联邦最高法院在美国政治生活中至高无上、一锤定音的权威。
2. 契约神圣原则与大学自治传统 - 达特茅斯学院诉伍德沃德（1819年）
新罕布什尔州私立文理学院八所常青藤大学之一的达特茅斯学院的创始人惠洛克因匿名攻击校董事会而被学校辞退，遂将学校告上议会，随后州议会认定本是私人筹资建立的该学院是公历学院。看大事不妙，学院秘书伍德沃德将学院的校印、账本和文件偷走并投奔了新设立的达特茅斯学院。而原学校的老师和懂事坚持在自家继续办学，并将伍德沃德和州议会共同告上法庭。校友韦伯斯特律师赢得诉讼，认为学院是董事的私有财产，根据宪法第一条第10款应受到法律保护。
3. 联邦至上原则和宪法默许的权利 - 马卡洛诉马里兰州（1819年）
第二合众国银行巴尔的摩分行的出纳员詹姆斯.马卡洛因解付了未交税的货币而被马里兰州政府起诉，被判罚100美元。马卡洛上诉至最高法院，虽胜诉，但使联邦和州之间的主权之争更加激烈。
4. 打破地方保护主义 - 吉本斯诉奥格登（1824年）
吉本斯告本是反对地方保护主义但后来加入了垄断阵营的奥格登，并胜诉，打破了纽约州汽船经营的垄断。
5. 引发美国内战的司法判决 - 斯科特诉桑费特（1857年）
黑奴斯科特在前白人主人死后被转给了主人的弟弟桑费特，为谋求自由人身份状告桑费特，但败诉，最终导致内战。
6. 总统大还是最高法院大？ - 从梅里曼案到米利根案
军方对平民没有司法管辖权。
7. 从受害者到胜利者 - 华人官司对美国法律的贡献 - 益和诉霍普金斯案（1886年）
华人洗衣店益和以政府故意刁难不发营业执照却发给白人而联合240家华人洗衣店将加州市政当局告上法庭，并根据平等保护条款 (equal protection clause) 赢得诉讼。
8. 20世纪美国反垄断第一案 - 北方证券公司诉美国（1904年）
北方证券因合并两大铁路网而被起诉，最终败诉。
9. 争取劳工权益的慢慢长路 - 有关劳工权益的几个案子
本章中的几个案子，催生了若干保护劳工权益的重要法案。
10. 当爱国主义遇到宗教和言论自由 - 有关向国旗致敬和《效忠誓词》的三个案子
宾夕法尼亚州东部矿区的麦诺斯维尔小学勒令10岁的威廉和12岁的莉莲退学，因她们拒绝向国旗致敬，她们说这么做与她们只崇拜上帝的教义相违背。
她们的父亲，一名耶和华见证会的信徒，将学校告到联邦地方法院，胜诉。学校上诉到联邦第三巡回法院，维持原判，后上诉到最高法，学校胜诉。该判决影响恶劣，导致众多耶和华见证会信徒被歧视和迫害。
最高法后来在1943年一宗类似的案件中宣判，人民不向国旗致敬的权利符合宪法第一修正案，属于言论自由的范畴。
11. 战时的公众自由和种族 - 二战期间日裔美国人被拘留案
二战中美国政府强制隔离并拘禁11万居住在西海岸的日裔美国公民属于违宪，战后美国政府赔偿了受害者。
12. 吹响结束种族隔离制度的号角 - 布朗诉托皮卡教育管理委员会案（1954年）
废除种族隔离制度。
13. 校园祈祷与分立之墙 - 恩格尔诉瓦伊塔尔（1962年）
本案的原则是保证政教分离，最终在公立中小学禁止推行课前宗教祈祷。
14. 政治棘丛中的平等选决权 - 贝克诉卡尔案（1962年）
本案使各州在众议院和参议院的席位数量与人口成比例。
15. 公正审判对穷人的司法援助 - 吉迪恩诉温莱特案（1963年）
涉嫌盗窃的吉恩没钱请律师，遂自己为自己辩护，败诉后被判五年监禁。认为自己被冤枉的吉恩在狱中苦读法律，知道了穷人有免费申诉特权，并给最高法写了一份申诉书。最高法受理此案并给吉恩派了一位律师，吉恩胜诉，最高法规定律师权属于审判的最基本内容，各级法院必须为没钱请律师的人免费指派。案子重申后发现，原来指证吉恩的证人才是真正的案犯。
本案结束后，很多已在服刑中的犯人要求请律师重审，其中很多被判无罪释放。吉恩成了英雄，他的事迹被写成书拍成电影，并被树碑立传。在他的申诉书中有一句名言：I believe that each era finds an improvement in law.
16. 对新闻自由的挑战：诽谤还是舆论监督 - 纽约时报诉沙利文案（1964年）
该案保证了新闻媒体的言论自由。最高法判决，新闻媒体对公众人物的舆论监督不受限制。但为了防止新闻媒体滥用这种监督权利，法院规定，不得对公众人物以外的普通人行使这种不受限制的舆论监督。
17. 不厌其烦的告诫与刑事被告的权利 - 米兰达诉亚利桑那州（1966年）
1963年，涉嫌绑架和强奸的23岁无业青年恩纳斯托.米兰达在被在审问前，警官没有告诉他有保持沉默和不自证其罪的权利，他自己也不懂。
经过审讯，米兰达全都招了，并在供词上签了字。
而为米兰达辩护的律师声称，米兰达的证词属于被迫自证其罪，违反了宪法的第五修正案。经过激烈的辩论，陪审团最终裁定米兰达有罪。
米兰达和其律师不服，并将案子上诉到美国联邦最高法院并胜诉。
最高法规定警察在办案时必须：
1，告诉嫌犯有权保持沉默；
2，告知嫌犯他们的供词会被用作呈堂证供；
3，告知嫌犯在受审时有请律师在场的权利；
4，告知嫌犯，如果请不起律师，法庭将免费指派。米兰达告诫从此诞生。它的作用是防止警方滥用权利迫害嫌疑人招供。
米兰达告诫：
You have the right to remain silent. Anything you say can and willbe used against you in a court of law. You have the right to talk to a lawyerand have him present while you are being questioned. If you cannot afford tohire a lawyer, one will be appointed to represent you before questioning, ifyou wish one.
你有权保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所说的一切都能够用来在法庭作为控告你的证据。你有权在受审时请律师在一旁咨询。如果你付不起律师费的话，法庭会为你免费提供律师如果你愿意的话。
18. 选择权与生命权的漫长较量 - 罗诉韦德（1973年）
1969年，德克萨斯州21岁女招待诺尔马麦科维不慎怀孕，但因薪水微薄居无定所无力抚养，她想堕胎，但法律不许。
随后她用化名简.罗将她所在县的检察长亨利韦德告上法庭。
本案双方的冲突在于，一方认为妇女怀孕后堕胎与否属于个人隐私，并且妇女的选择权受宪法保护，另一方则认为胎儿也是人，应享受平等的生命权。最后罗胜诉。
最高法的判决使除纽约以外49个州的禁止堕胎法失效。
不过，美国社会对堕胎问题几十年里一直争论不休。
有意思的是，罗后来变成了反对堕胎者，而当年的被告韦德则开始支持妇女的堕胎选择权。
19. 帝王总统的自我弹劾 - 美国诉尼克松案
美国总统尼克松在水门事件后，为避免被国会弹劾而自动辞职。
本来案子是他手下人在他不知情的情况下擅自做的，但尼克松在案发后没有选择坦白本来不大的罪行，而是选择与国会与最高法院对抗到底。
最终他不得不交出由他自己在白宫设立的录音系统录制的录音带，录音带录下了所有有关水门事件的犯罪细节。
20. 如今在美国究竟谁歧视谁？- 加州大学董事会诉巴基案（1978年）
虽然分数比很多被破格录取的有色学生高很多，白人考生巴基仍连续两年被加州大学拒之门外。因为根据"肯定性行动"政策（Affirmative Action Program，意译为平等权益措施)，加州大学破格录取了很多黑人以及其他有色人种的学生，作为社会在过去两百多年间对黑人的歧视和压迫的一种补偿。
后巴基控告该大学搞逆向种族歧视，违反了1964年的《民权法》和宪法第14修正案关于对公民平等法律保护的条款。
1978年6月28日，最高法院作出罕见的双重判决（double decision) 。判加州大学的录取定额制度违宪，巴基应被录取。同时判加州大学有权实行一些使学生来源和校园学术环境多元化的特殊政策。
21. 星条旗保护焚烧它的人 - 德克萨斯州诉约翰逊案（1989年）
焚烧国旗也是一种表达，因此受宪法第一修正案保护。
22. 新闻自由与公正审判的两难抉择 - 罗德尼.金诉洛杉矶警察局案（1992年）
1993年3月3日，处于假释期间的黑人罗德尼.金酒后在高速路上超速驾驶、拘捕和殴打警察后，被四名白人警察用警棍殴打并被制服。案发现场附近一位居民录下了罗德尼.金被殴打的画面，却没有录下之前他拘捕并打警察的镜头。该视频被众多电视台在又进行了删减后播出，使人们主观地认为警察有罪。而在法院宣判四名警察无罪后，引发了全国性的黑人暴乱。后在老布什总统的干预下，法院对四名警察重新审判，并判其中两名警察有罪。客观地说，罗德尼.金责任更大，警察属于依法行事，但执法过重。
23. 程序公正与世界审判 - 橄榄球明星辛普森涉嫌杀人案（1995年）
虽然证据确凿，涉嫌谋杀妻子和一位路人的辛普森最终被判无罪。只因检方的一位白人警官在作证时说谎，使他的证词变得不可信。
24. 总统难产引发的司法大战 - 布什诉戈尔案（2000年）
布什和戈尔在2000年大选中，得票总数非常接近，布什被宣布获胜。
戈尔要求在决定胜负佛罗里达州重新人工计票。
因为该州的投票设备陈旧，导致很多老人的选票作废。如果重新计票，布什很可能会输。布什马上向最高法起诉戈尔，要求停止重新计票。
最高法最后判布什获胜。
25. 美国政府诉微软垄断案（2001年）
美国政府起诉微软，控告其通过视窗操作系统搭载浏览器，已触犯垄断法。
2001年6月，联邦上诉法院裁定微软将浏览器与操作系统捆绑销售并不违法。
实际上，短期看，微软赠送浏览器的却让消费者省了钱。
但从长远看，微软把有技术创新的小公司踢出市场，实质上是限制了消费者的选择范围，阻碍了有可能使消费者真正受益的技术创新。